粉ミルク：広告規制は「反」ではない

粉ミルクの広告に関するルールは正当な理由があって導入されたものであり、スーパーマーケットが利益を増やすためだけに変更すべきではありません。

アイスランド冷凍食品の執行会長であるリチャード・ウォーカー氏が、1ポンドの「ミスター・ブレインズ 2ポークファゴット」や、2.50ポンドのグレッグスのソーセージとビーンズメルトなどのおいしいおやつを専門に扱う会社であるリチャード・ウォーカー氏が、もしそうなら、どんな瞬間だったのだろうか。気分が高揚している（他のブランドの冷凍ゴミも入手可能） - 彼は栄養学の専門家だと判断した。 そこで乳児栄養。

同氏は先週、「とんでもないことだ」と語った。「電子タバコ製品、チョコレート、ポテトチップスの価格宣伝や広告はできるのに、乳児用ミルクの価格宣伝や広告はできないからだ。」

ああ、ブーフー、リチャード。 目を乾かしてください、そうすれば何がとんでもないことなのか教えてみましょう。 乳児用ミルクの広告規制を撤廃するよう国民を説得しようと、尻ポケットの財布に焦点を当てている男性の声に耳を傾けている。 それは、自由市場経済の名の下に、乳児の食事に関する世界保健機関 (WHO) の方針をすべて無視して、赤ちゃんの夕食に BOGOF 取引を提供したいと考えている店のボスです。

ウォーカーはどう思いますか？ 赤ちゃんに食事を与えることは、塩と酢、チーズとオニオンチップスのどちらかを選択するのと同じことでしょうか?

それが利益を重視する役員会議の席での態度であることは間違いありませんが、家族の夕食の席ではそうではありません。 乳児用ミルクの広告規制が存在するのには十分な理由があります。

英国は、母乳育児をしている赤ちゃんの方が心臓病、喘息、糖尿病、肥満、ベビーベッド死亡のリスクが低いことを示す証拠があるにもかかわらず、母乳育児率が世界で最悪の国の一つだ。 VAPE 製品、チョコレート、ポテトチップスは、大人向けの経済的な選択肢です。 これは、大人が何を口に入れるかについて選択の余地がない将来世代の健康に関わる問題です。

禁止令はずっと前に遡ります。 1970 年代、War on Want は「The Baby Killer」と呼ばれるレポートを作成しました。 これは、粉ミルク会社が発展途上国で新たな市場を積極的に追求していることを浮き彫りにした。

彼らは貧しい母親たちに無料のサンプルを提供しましたが、悲惨な結果をもたらしました。 なぜ？ なぜなら、サンプルがなくなると、母親たちは高価な西洋製品を買う余裕がなくなり、その頃には自分たちの（良質な）牛乳が枯渇してしまったからです。 彼らは文盲で缶の説明書が読めなかったからです。 そして、彼らはきれいな水にアクセスできない不衛生な環境で暮らしていたからです。 彼らの赤ん坊は亡くなりました。

残念なことに、最近、広告規制は反フェミニスト、つまり女性の自由に対する恩着せがましくパターナリスティックな侵害であると言われています。 これらは、タバコの広告の禁止やアルコールの販売時間の制限など、科学的根拠に基づいた公衆衛生上の制限と何ら変わりません。

最近のWHOの報告書は、自社の製品を自然な選択であるかのように提示する粉ミルク会社の「操作的なマーケティング手法」を批判した。 この禁止は、個人が国民の負担で健康被害に遭う一方で、企業が利益をかき集めることを防ぐことを目的としている。 乳児がわずか 3 か月間母乳で育てられた場合、NHS は乳児胃腸炎の治療だけで年間 5,000 万ポンドを節約できると推定されています。

ここには確かに未解決のフェミニスト問題が存在します。 部屋にいる象は何ですか？ それは、月経であろうと授乳であろうと、男性に影響を与えない女性の体の自然な機能は「不快」であり、公の場で話さない方がよいという考えです。

トップレスの写真を公共の場で公開することはできますが、母乳育児をしてみると、一部の人々、特に男性は、すっかり小汚くなって顔を赤らめてしまいます。 パターナリスティックで恩着せがましい態度について話したいのであれば、そこから始めましょう。

母乳育児ができない人がいるからといって母乳育児の推進を拒否するのは、車椅子を使用している人がいるから健康的な生活のために歩行を奨励すべきではないと言っているようなものです。

女性の体はセックスや芸術に最適ですが、母なる自然の機能はどうなのでしょうか？ 今では私たちは彼女より賢いです。 洗練された女性はボトルを使います。 （母乳育児をしている女性は乳がんや卵巣がんになる可能性が低いですが、それも隠蔽されています。）